女童掉入湖中被抽水口吸走 少儿险呵护安全成长

审判有时高高在上，而执行必须深入群众。

因此虽然理论上联结主义可以无限度求解并不断提高学习能力，但是由于事先置入算法的限制，使得相似场景识别难以十分精确，所以此时人工智能无法准确辨别与之前相似场景的区别，求解必然不准确。[12]徐文. 反思与优化:人工智能时代法律人格赋予标准论[J]. 西南民族大学学报(人文社科版), 2018(7). [13]陈甦主编. 民法总则评注（上册）[M].法律出版社2017年5月版，第86页。

但事实上，人类对自身基于生理上的意思表示过程，即信息的输入、处理和决策的思维过程也不完全了解，对于人类来说也是黑箱。这样，联结主义理念下的人工智能就可以通过自我信息的交互不断优化求解，产生类似于人类的学习能力，实现提高自身水平的过程。运算速度越高、符号容量越大，问题的识别越准确，提供的解答越多，最终解越优化，整个解答过程越迅速。享有法律主体地位的人工智能在其从事法律活动的领域，可以行使权利、履行义务。首先，人工智能系统不具有生理意义上的性别区分。

[10] （一）人工智能是否是人 在现行法律体系下，法律主体或法律关系的主体依法域变化。第二，人工智能的法律主体地位毕竟是基于社会发展需要而由法律认定的，其获得法律主体地位后行使法律行为、参与法律关系产生的法律问题难以机械套用传统的民事主体规则。[45]参见[英]哈特：《法理学与哲学论文集》，支振锋译，法律出版社2005年版，第95-125页。

[87]See Martin P.Golding and William A. Edmundson, The Blackwell Guide to the Philosophy of Law and Legal Theory, Blackwell Publishing Ltd.,2005. [88]参见[英]Leif Wenar：《权利》，瞿郑龙、张梦婉译，载张文显、杜宴林主编：《法理学论丛》（第七卷），法律出版社2013年版，第63-91页。[40] 这种对象直陈式的理论阐述大都把法理学的研究对象直接界定为法（律）或是某种经过特殊限定的法（律），这种理论模式可能存在以下问题： 第一，在作为学问、科学和学科的法学基本重合的现代社会，虽然法律同样可以成为其他诸如哲学、政治学等诸多学科的研究对象，但是毫无疑问，法律确实是法学研究的核心对象，其他学科虽然同样触及对于法律的研究，但却不可能将其大部分遑论核心课程设置为法律，法律并非其研究的主要对象。[32]作为法律实证主义者的奥斯丁等人和作为法律现实主义者的格雷等人，主要是从主权者、法院等国家权力机构来定义法律，进而界定法理学及其研究对象。[58] 正是由于法理包含了法之道理、法之原理、法之条理、法之公理、法之原则、法之美德、法之价值、法理之学等构成性内容，使得法理成为了一个具有丰富而且深邃内涵要素的概念。

同时，法律主要表现为一套规范体系，通过严谨的法律语言形成相应的法律概念、规则和原则，进而构成融贯的法律规范体系，这使得法律必然形成逻辑/规范性质的问题。[65]齐佩利乌斯所谓法的基本任务是要引致对问题的合乎正义的解决。

参见[英]保罗•维诺格拉多：《历史法学导论》，徐震宇译，中国政法大学出版社2012年版，第171-172页。[47]瓦克斯认为，法理学关注的是对法律进行最抽象的理论分析（例如关于权利、义务的性质、法律推理等问题，这些问题经常暗含在实体法分支中）。[56]针对法理这个概念，与其对其进行本体论的追问，将其进行本体论的实质化处理，苦苦逼问法理是什么，更应追问在什么语境之下，相对于何种否定性的对象而言，我们在使用法理。例如，有关法律规范、法律体系、法律效力、法律渊源等的一般法理，有关立法、司法、执法、守法、普法的一般法理，有关法律方法论的一般法理等等。

二、自觉和反思：法理学的为学标志 法学的历史从一开始就要面对限定其抽象对象这一任务。法律通过调整现实生活中人的行为、社会关系形成相应的法律秩序，这就使得法律必然产生经验/事实性质的问题。[68]拉德布鲁赫所谓法的安定性的要求是：在任何一个法的争论中，总要有一个是最终的结论，哪怕这一结论是不切实际的。而且，古罗马人使用jurisprudentia（法律实践智慧）指称法学，更是表明其已经意识到了自身认知法律的必然限度，[27]这是一种难得的自觉和反思。

[62]拉兹所谓法律体系也就是法律规范的体系。第三，对象直陈式的理论模式把法理学的研究对象界定为法（律）

[32]作为法律实证主义者的奥斯丁等人和作为法律现实主义者的格雷等人，主要是从主权者、法院等国家权力机构来定义法律，进而界定法理学及其研究对象。北京大学法学院司法研究中心编：《宪法的精神》，邓海平等译，中国方正出版社2003年版。

因此，法（理）学对其自身研究对象、方法和限度的自觉和反思，是法（理）学成之为法（理）学的重要标志，也是法（理）学不断走向成熟发展的基本方式。例如，哈特指出，对于什么是国家、什么是法律、什么是权利等法理学问题，这些定义式的提问方式本身具有很大的模糊性，相同的提问方式可能会被用来探求法律或政治制度的某种定义，或是其原因、目的，或是其证成，或是其起源，因而不可避免地容易引发混淆。具体来看，法律是人类社会生活实践中的现象和事物，是一种时空性的存在，必然具有历史性和地域性的特质。古希腊尤其是苏格拉底之前的西方并非不存在对于世界的哲思追问，巴门尼德对于存在的提问已经表征了西方人对于宇宙根本问题的形而上学式思考。法理学不仅研究作为规范的法律，而且应当研究作为学问的法学本身，这也是作为整个法学之方法论的法理学的重要意义所在。[奥地利]伊丽莎白•史泰纳、陆海娜主编：《生命权：欧洲人权法院经典判例节选与分析》，知识产权出版社2016年版。

[72] 在法制史的各个经典时期，无论是在古代或近代世界里，对价值准则的论证、批判或合乎逻辑的适用，都是法学家们的主要活动，[73]这使得法律必然生发价值/评价性质的问题。[40] 这种对象直陈式的理论阐述大都把法理学的研究对象直接界定为法（律）或是某种经过特殊限定的法（律），这种理论模式可能存在以下问题： 第一，在作为学问、科学和学科的法学基本重合的现代社会，虽然法律同样可以成为其他诸如哲学、政治学等诸多学科的研究对象，但是毫无疑问，法律确实是法学研究的核心对象，其他学科虽然同样触及对于法律的研究，但却不可能将其大部分遑论核心课程设置为法律，法律并非其研究的主要对象。

自觉和反思之于一门学问的重要意义，可以从哲学和法学在西方诞生的历史中得到印证。[92]《劳特里奇法哲学指南》探讨了刑法、契约、侵权、财产、家庭、证据、国际法、环境法、宪法等法律部门的具体法理。

一方面，法理概念的深邃使得法理虽然源于或关于法律但又不等同于法律，而是表征了法律之上、法律之中、法律之外的内在规律性、普遍性、终极性机理，这使得作为法理学研究对象的法理有别于作为法教义学研究对象的实证法，也有别于作为法律史学研究对象的过去的法律。如上文所述，法理包涵了法之道理、法之原理、法之条理、法之公理、法之美德、法之原则、法之价值、法理之学等内涵要素。

第三，对象直陈式的理论模式把法理学的研究对象界定为法（律）。[48]戈尔丁同样通过说明法理学的主要问题，而对法理学进行了自己的阐释。【期刊名称】《清华法学》【期刊年份】 2018年 【期号】 6 进入专题： 法理学 。同理，对于那些终日陷入法学是什么、法理学是什么等等有关法（理）学方法论争论的泥沼中而无法真正推进对实质性法律问题之认识的研究而言，拉德布鲁赫悬置法学方法论问题的立场具有重要的警示意义。

法律通过调整现实生活中人的行为、社会关系形成相应的法律秩序，这就使得法律必然产生经验/事实性质的问题。例如，有关法学及其具体科目法理学、法教义学、法史学究竟是什么的法理，有关法律是什么和应当是什么的法理，有关法治是什么的法理。

[10]基于对法律的不同理解所形成的不同法律观从根本上形塑了以之作为研究对象的法学的整体形态，亦即决定了相应的法学观。[17]概念本身是人类认识的结晶，因而对于概念的考察意味着人类对于自身认识的认识，属于对于思想的思想，具有明显的自觉意识和反思色彩。

法理学更是如此，最为典型的例证，就是约翰•奥斯丁对法理学研究范围的重新厘定和相应确立的研究方法，使得现代法理学以分析实证主义的面貌出世。法理是法之公理，是长期以来为人们所普遍接受的有关法律的正义观、道德观、价值观的法律命题，是体现法的秩序、自由、正义、民主和法治价值的公理。

【注释】 *苏州大学王健法学院讲师。二、自觉和反思：法理学的为学标志 法学的历史从一开始就要面对限定其抽象对象这一任务。例如，庞德根据不同学派对于五个相同问题的不同回答，将西方十九世纪的主要法学派分为分析法学派、历史法学派、哲理法学派，对于这五个相同问题的不同回答，表达的实际上就是不同法学流派各自的基本法理和一般法理，这些基本法理与一般法理之间存在内在关联甚至逻辑推演关系，最终都以各自法学流派的基础性和根本性哲学观点作为前提和预设，并且能够从中推演出相应的属于特定法律部门和法律制度的具体法理。[38]参见[德]霍恩：《法律科学与法哲学导论》，罗莉译，法律出版社2005年版，第33-34、44-48页。

[96]这表明我们还可以从方法或视角的意义上，针对法理提出这样的问题：法理是一种什么样的视角、维度或方法？如何才可以称之为法理分析、法理解读？如何才是一种法理化或法理性的思维方式？等等。随着现代社会科学知识的分际、社会职业分工的架构以及专业知识群体的出现，作为一门学问的法学开始主要以科学的形态出现，而作为科学的法学确立自身科学属性的重要依据就是专业的研究对象和方法。

但是，对研究对象和方法的自觉和反思之于学问的重要性，引发了关于学问和学科（包括法学）方法论层出不穷的纷争，以致到了近乎泛滥、庸俗的地步。应当具有连续性，而不应陡然巨变。

如果我们将注意力局限于个别的孤立的规则，那就不可能了解法的性质。[49]再如，魏德士认为，法理学的典型研究对象和任务包括：什么是法、法起什么作用、为什么法在起作用、法为什么有效、法与正义之间是何关系、法如何适用和发展、法（理）学是不是一门科学等这些主要问题，法哲学强调的是对法的理性地再反思，涉及的是法应当如何的问题。